1. לפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 1.6.2012 בספרור 120953100ט.
2. הזוכה, שהינו עו"ד במקצועו, הגיש בקשה להחלפת זוכה בתיק ההוצאה לפועל, בהסתמך על המחאת זכות שניתנה מטעמו ע"י לטובת בנו, שאף הוא הינו עו"ד במקצועו.
כנגד הזוכה בתיק זה תלויים ועומדים 9 תיקי הוצאה לפועל בהם הוא חייב, כאשר סכום החובות הכולל בהן עומד על למעלה מ- 2 מיליון ש"ח.
בנסיבות אלו ומשהוגשה לי בקשה לשינוי שם הזוכה בתיק, קבעתי כי
"בשים לב לעובדה לפיה לזוכה חובות בתיקי הוצאה לפועל אחרים, לא ראיתי להיעתר לבקשה לשינוי זהות הזוכה בתיק זה, לעת הזו. ככל שהזוכה עומד על בקשתו זו, יואיל להמציאה תחילה לתגובת הזוכים הנושים בו בתיקים האחרים, בתוך 20 יום ממועד ההמצאה".
עתה מונחת בפני בקשת הזוכה לביטול החלטתי זו.
3. הזוכה טוען כי אין זה בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל לדון במאומה בכל הנוגע להמחאת זכות, לתוקפה ולתוצאותיה ואין הזוכה זקוק לאישורו ולהסכמתו של איש, לרבות צד ג' או רשם ההוצאה לפועל, לצורך המחאת הזכות.
לפיכך, טוען הזוכה כי החלטתי ניתנה בחוסר סמכות ויש להורות על ביטולה.
4. לאחר עיון בבקשת הזוכה, דומני כי יש לדחותה ללא צורך בקבלת תגובה כלשהי.
כידוע, סמכותו של רשם ההוצאה לפועל היא ככלל סמכות מנהלית למעט ב- 4 הזדמנויות שבהן העניק המחוקק לרשם סמכות ייחודית להכריע בסכסוך שיפוטי, כך שאין לרשם סמכות לדון בשאלת תוקפה של המחאת זכות.
בהחלטתי לא נדרשתי לאשר את המחאת הזכות ואף לא עשיתי זאת.
ברם, על פי הדין, אין לרשם ההוצאה לפועל חובה לאשר כל בקשה המוגשת אליו, בייחוד כאשר יש בה לכאורה חשש ממשי למעשה שאינו מתיישב עם עקרונות כלליים, דוגמת חובת תום הלב בהליכי הוצאה לפועל, וזאת, מבלי לקבוע מסמרות בעניין, שעה שהסוגיה טרם הובררה די צורכה.
5. הזוכה בתיק זה, חב כאמור חובות עצומים בתיקים אחרים בהוצאה לפועל ומבקש להמחות לצד ג' את זכותו בתיק הנוכחי על ידי שינוי שם הזוכה. לכאורה, הזוכה בבקשתו להמחאת הזכות פוגע בנושיו, אשר לא יוכלו לפעול לעיקול זכייתו לטובת נשייתם.
דומני, כי אין אפשרות חוקית להתעלם מאינטרס לגיטימי של הנושים העשויים להיפגע מההחלטה, מבלי לאפשר להם זכות טיעון קודם לכן.
יפים הם לסוגיית הסמכות העניינית דבריה של כב' השופטת יהודית שטופמן בפסק דינה בעניין ע"א (ת"א) 2836/03
עיריית תל אביב נ' מור תמר, לא פורסם, לפיו:
"פתיחתו של תיק הוצאה לפועל, למימושו של פסק דין, או לחילופין, של שטר, המוגש לביצוע כדרך שמבצעים בה פסק דין, וניהול ההליכים בו, כפופים אף הם לתחולתו של עקרון תום הלב, ועל ראש ההוצל"פ מוטלת החובה, כמו גם הסמכות, לדון ולהכריע בטענות מעין אלו ... היקפה של חובת תום הלב, אינו מצטמצם, אך ורק, לשאלת נסיבות פתיחתו של הליך ההוצל"פ או לפרעונו של החוב. חובת תום הלב, חולשת גם על אופן ניהולם של ההליכים בפני ראש ההוצל"פ".
עקרון תום הלב הוא כפי שנפסק בסדרה ארוכה של פסקי דין, מעקרונות היסוד ומעמודי התווך של שיטת המשפט בישראל. עיקרון זה, הינו כה משמעותי, עד כי יש הרואים בו עקרון על.
במקרה דנן, קם חשש לכאורי בלבד שהזוכה עשוי להתחמק על ידי בקשה זו מתשלום חובו כלפי נושיו בחוסר תם לב, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, שעה שטרם התבררו עובדות המחאת זכות לגופם, הרי שברור הוא כי מקומה של הסוגיה תחת סמכותו העניינית של רשם ההוצאה לפועל.
6. לא זו אף זו. בהחלטתי, לא נדרשתי לעת הזו לשאלת תוכנה של המחאת הזכות, אלא פעלתי בהתאם להחלטת כב' השופט בולוס בעניין רע"צ (שלום-עכו) 47723-01-12 ח'יר נ' נגרית עלי וסלמאן בע"מ, בשים לב לעובדות המקרה המפורטות שם, בו נקבע כי נכון להורות לזוכה להמציא את בקשתו לנושיו בתיקים האחרים בו הוא חייב וליתן להם שהות מספקת לפעול באמצעות עתירה לעיכוב החלפת זהות הזוכה, בד בבד עם תקיפת המחאת הזכות שעל בסיסה הוגשה הבקשה בבית משפט המוסמך.
7. לפיכך, הבקשה לביטול החלטתי בספרור 120953100ט, נדחית.